Ирина Кострова - Картина Мира
Анаксимен, ученик и последователь Анаксимандра, все формы природы сводил к воздуху, через сгущение и разрежение которого они возникают из воздуха и вновь в него возвращаются. Заметим, что подобные суждения известны с 600—500 годов до н.э., т.е. 2500 лет назад. А что сегодня? Мы говорим о «тонких» и «сверхтонких» материях и энергиях невидимого мира и о «плотных» или «грубых» материальных формах мира видимого (реального, проявленного). Значит, данный образ работы Небесных Сил над материальной основой Мироздания, приводящей к увеличению или уменьшению плотности первоматерии (или продуктов её преобразования), производящей все формы объектов Бытия, был уловлен ещё древними греками.
Зародыши строения Мира из отдельных малых элементов находим у Анаксагора — слушателя Анаксимена. У него же есть теория (в состоянии пока зачаточном) о непрерывном упорядочивании элементов, находящихся в хаосе, и образовании объектов Мира из «замешивания» этих элементов (это более 2000 лет назад!).
Гераклиту мы должны быть благодарны как основоположнику диалектического представления о развитии Мира. Он утверждал, что «огонь» — единая субстанция, вечно движущаяся и развивающаяся. Источником движения Гераклит считал борьбу противоположностей. Очень важным в учении Гераклита до сих пор можно считать понимание о непрерывном изменении огня, обновлении существующего (идея Эволюции Восхождения), а также цикличность процессов развития, отраженного в последовательности преобразований огонь-вода-земля и земля-вода-огонь. Оба противоположных процесса («из огня да в полымя») существуют вместе: «путь вверх и вниз — один и тот же».
Мыслитель древности Эмпедокл в качестве Первоначала Мироздания принимал четыре стихии — землю, воду, воздух и огонь, которые считал пассивными. Все же процессы в Мире он объяснял борьбой двух антагонистических Начал — любви (притяжения) и ненависти (отталкивания). Данные Начала, попеременно одерживая верх друг над другом, в своей борьбе заставляют Мироздание проходить последовательно четыре фазы космического цикла. При этом чётко высказывается идея сохранения тождественной себе субстанции.
Сегодня мы скажем, что материя и энергия не исчезают бесследно. А ранее Эмпедокл утверждал, что лишь сумасшедшие представляют себе только рождение и смерть, однако ничто не исчезает без следа. Не правда ли, хорошо принятая истина не стареет от века?!
Атомистическое представление о Мире обязано своим зарождением Демокриту, который считал, что «Начала Вселенной суть атомы и пустота». Атомы у Демокрита малые, неделимые, различной формы, из них всё образуется, но они не содержат в себе пустоту. Из атомов в вихре образуется огонь, вода, воздух, земля. Движение же считалось им и его последователями вечным свойством атомов. Весь Мир — пустота, наполненная многими Мирами, число которых бесконечно. Земля неподвижна, вокруг неё вращаются звезды. У Демокрита, как и у Анаксимандра и Эмпедокла, живое возникло из неживого вследствие действий законов природы, без всякого Творца.
Наиболее последовательным из философов древней Греции и заслуживающим наибольшего внимания для рассмотрения положений его учения о Мире и человеке в нем является Аристотель. Его ум, авторитет, а главное всеобъёмность восприятия Мира позволили сохранять данное представление господствующим в науке. Аристотель обладал энциклопедическими знаниями на том уровне развития человечества. Оставив след в физике, космогонии, биологии, метеорологии, математике, политике, этике, риторике и прочих отраслях человеческих знаний, он по праву считается глубочайшим мыслителем и истинным философом, одним из столпов общечеловеческой культуры.
Положение его философских воззрений подхватывались и естествоиспытателями, и политиками, и учёными в отдельных отраслях знаний и, конечно, философами всей мастей. Соединив в своём учении теософию и естествознание, Аристотель стал «угоден» как чисто научным последователям, так и религиозным философам. Последнее произошло от того, что в учении Аристотеля движущей Силой и Началом является Бог. Космос Аристотеля вечен и вечно его движение, но вечность движения — результат вечной деятельности Бога. Заметим правда, что, описывая движения звёзд и планет, Аристотель считал, что последние прикреплены к сферам и потому осуществляющие движение сферы позволяют наблюдать движение звёзд и планет.
Бог у Аристотеля безличный, а Его жизнь — деятельность Его Разума, сам Бог — чистый деятельный Разум. Считают, что представления о Боге у Аристотеля некорректны. Однако, кто отважится сказать, что он имеет таковые (корректные) представления о Боге? Догматические религиозные философы, каждый по-своему, утверждают лишь своё собственное представление о Боге, которое, как и все остальные, остаётся бездоказательным.
Логически же можно предположить, что ни у учёных, ни у философов, ни у религиозных мыслителей нет и не должно быть «окончательного» и «единственно верного» представления о Боге: Находясь одновременно в Мире и над Миром, Бог не остаётся неизменным в их представлениях о Нем, а потому и не может быть никем до конца познан (!). А в адекватности представления о Мире, в котором мы живём, много инструментов, помогающих её реализовать, подарил Аристотель, который подчеркивал, что всё изменяется сиюминутно, но имеет свои законы существования и развития. Причём для познания Мира, утверждает Аристотель на словах и всей своей жизнью, необходимо изучать и искать общие законы существования во всех областях общечеловеческой культуры. И пусть Аристотель не успел постичь понятие «инерция» и почувствовать наличие её в преобразовании Мира, но он понял, что нельзя быть инертным ни в Мире, ни в мышлении никогда и никому.
В заключении отметим, что какими бы наивными не казались представления древних философов, у каждого из них, равно как и у всех следующих за ними, надо искать сверкающие зерна истины, рассыпанные Космическим Разумом для того, чтобы обеспечить вечное эволюционное развитие человечества.
Примечание Проводника 2005 г.
С позиции сегодняшнего дня видны многие огрехи в представлениях о Боге и Мире. Сегодня можно сказать, что Мир создан Богом и познаётся с Его Помощью. Сам же Господь бесконечен и беспределен, и, будучи Творцом всего и вся в этом Мире, до конца не познаваем человеком как Его творением, хотя в процессе познания рамки представлений обо всём и обо вся постоянно расширяются, делая сам процесс познания бесконечно интересным.
2. Мы и познание Мира
В Картине Мира происходили, происходят и будут происходить изменения по мере того, как человечество и его маяки (лидеры Духа) будут познавать Мир и себя в нем, всё более полно ощущать на себе Дыхание Вселенной. Ведь человеческая цивилизация как система сложная, но всего лишь подсистема Вселенной, развивается внутри Вселенной и как всякая составная часть должна подчиняться законам существования единого целого — Вселенной.
Мы — дети Земли, её условий существования и эволюционного развития. Сейчас мы уже ощутили себя детьми Солнечной системы, т.е. мы — дети Галактики Гелиоса. Но ведь это не предел знаний и мечтаний человечества. Человек в Мире — существо пытливое и для его развития необходимо не только общение с себе подобными внутри системы, но и общение с системами высшего порядка. Только такой «горизонтальный» (внутри земной цивилизации) и «вертикальный» (с высшими Иерархиями Космоса) обмен информацией и энергией обеспечивает постоянное и неуклонное развитие Человека, как вида «разумных систем», т.е. таких, какие называют ещё ныне сложными информационными иерархическими развивающимися системами. Но для рождения этого термина и даже для понимания более простого для определения понятия «человек», каковым является термин саморегулирующаяся и «самосовершенствующаяся» или «саморазвивающаяся» система, с времён давних, где царило философское воззрение на Мир и Человека у древних греков, должно было пройти ни одно столетие и даже тысячелетие. И хотя от каждой ступени познание себя и Мира остаются лучшие находки, определения и представления, но, всё-таки, к сожалению, многое и теряется.
Спонтанно (случайно) или нет, но многие новые философские и религиозные школы частично или полностью пытаются перечеркнуть опыт исследований и знания предшествующих поколений. Им легче сделать «натяжки», «допущения», «излишние гипотезы» в своих доктринах о Картине Мира, которые, конечно, ведут к непоследовательному и неполному её описанию, чем принять постулаты предшественников.
